（2014）邯市民申字第105号

公民的人身权利受法律保护。关于本案是否违背“一事不再理”原则的问题。因张锁林在第一次起诉中未申请伤残评定，也未提出与残疾赔偿相关的诉讼请求。2012年5月4日，邯郸市司法鉴定中心出具邯市司法鉴定中心（2012）鉴字第55号鉴定意见书，认定张锁林的伤残等级为拾级伤残。张锁林第二次请求伤残赔偿金符合法律规定，应予支持。故本案不违背“一事不再理”原则。关于诉讼时效的问题。张锁林虽自2011年4月19日受伤即知道自己的权利被侵害，但其并不知道自己构成伤残，损失并未确定，直至2012年5月4日被评定为拾级伤残后，张锁林才知道张斌的行为不仅造成自己因就医治疗支出的各项费用等损失，而且造成自己因伤残而丧失（或部分丧失）劳动能力导致的收入损失，即残疾赔偿金，且张锁林在2011年6月提起诉讼亦导致诉讼时效中断，故本案张锁林的起诉并不超过诉讼时效。关于张锁林要求颈椎残疾赔偿金的问题。张锁林的交通事故于2011年4月19日发生，而其提交2008年4月14日武安市安康医院MRT检查报告单显示，C3-4节椎间盘突出，继发椎管狭窄伴脊髓变性、C4-5节椎间盘突出伴变性，即张锁林发生交通事故前颈椎就已经出现问题，且

公民的人身权利受法律保护。关于本案是否违背“一事不再理”原则的问题。因张锁林在第一次起诉中未申请伤残评定，也未提出与残疾赔偿相关的诉讼请求。2012年5月4日，邯郸市司法鉴定中心出具邯市司法鉴定中心（2012）鉴字第55号鉴定意见书，认定张锁林的伤残等级为拾级伤残。张锁林第二次请求伤残赔偿金符合法律规定，应予支持。故本案不违背“一事不再理”原则。关于诉讼时效的问题。张锁林虽自2011年4月19日受伤即知道自己的权利被侵害，但其并不知道自己构成伤残，损失并未确定，直至2012年5月4日被评定为拾级伤残后，张锁林才知道张斌的行为不仅造成自己因就医治疗支出的各项费用等损失，而且造成自己因伤残而丧失（

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锁林，农民。委托代理人：王江民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张斌，农民。委托代理人：ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。再审申请人张锁林与被申请人张斌因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审……