买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终459号

债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。理由是：仲裁协议不仅包括当事人的权利，同时包括相关的义务，即不得将协议项下的争议提交法院解决的义务，因此，当事人在转让合同的实体权利时，对于仲裁条款项下的义务，如果没有受让人的明示同意，则不能转让，因此如果缺乏受让人的明示同意，则债权让与时仲裁条款对受让人不具有约束力。本案中，产品购销合同虽有仲裁条款的约定，但东南公司在通知开硕公司债权转让的情形下，将债权转让给中道公司，中道公司与东南公司在债权转让协议中明确约定中道公司不接受东南公司与开硕公司所涉合同中仲裁条款的约定，即债权受让人对仲裁条款的明确反对，故东南公司与开硕公司产品购销合同中的仲裁条款对债权受让人中道公司应不具有约束力，本案应由人民法院主管。又认为，东南公司与开硕公司的产品购销合同中并未约定合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而东南公司作为接收货币的一方，东南公司所在地法院即为合同履行地法院，东南公司将债权转让给中道公司，该院作为合同

债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。理由是：仲裁协议不仅包括当事人的权利，同时包括相关的义务，即不得将协议项下的争议提交法院解决的义务，因此，当事人在转让合同的实体权利时，对于仲裁条款项下的义务，如果没有受让人的明示同意，则不能转让，因此如果缺乏受让人的明示同意，则债权让与时仲裁条款对受让人不具有约束力。本案中，产品购销合同虽有仲裁条款的约定，但东南公司在通知开硕公司债权转让的情形下，将债权转让给中道公司，中道公司与东南公司在债权转让协议中明确约定中道公司不接受东南公司与开硕公司所涉合同中仲裁条款的约定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终459号上诉人(原审被告)：武汉开硕控制工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：岳丽霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡中道咨询管理有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇。法定代表人：施玉珍，该公司总经理。上诉人武汉开硕控制工程有限公司（以下简称开硕公司）因与被上诉人无锡中道咨询管理有限公司（以下简称中道公司）买卖合……