（2014）海南一中执复字第10号

根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，被执行人张国金不能清偿债务，如其在本案（生效的（2012）五民初字第211号民事判决）以外第三人海南保亭宝泉开发有限公司（以下简称宝泉公司）享有到期债权的，可依申请执行人或被执行人的申请，向第三人宝泉公司发出《履行到期债务通知书》。本案在执行过程中作出的（2012）五执字第58-1号执行裁定（提取被执行人张国金在保亭七仙岭荔苑酒店工程款85万元）和（2013）五执异字第1号执行裁定（驳回宝泉公司、新康公司的异议）属于强制执行措施，不属于《履行到期债务通知书》。因此，（2012）五执字第58-1号执行裁定和（2013）五执异字第1号执行裁定违反上述第61条的规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。宝泉公司以执行程序违反法律规定提出异议，理由成立，予以支持。据此，五指山市人民法院于2014年10月11日作出（2014）五执异字第2号执行裁定书，裁定撤销（2012）五执字第58-1号执行裁定和（2013）五执异字第1号执行裁定。申请复议人长沙桐木公司称，一、异议申请人的异议已超过异议或申诉的法定期限，应予驳回。五指山

根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，被执行人张国金不能清偿债务，如其在本案（生效的（2012）五民初字第211号民事判决）以外第三人海南保亭宝泉开发有限公司（以下简称宝泉公司）享有到期债权的，可依申请执行人或被执行人的申请，向第三人宝泉公司发出《履行到期债务通知书》。本案在执行过程中作出的（2012）五执字第58-1号执行裁定（提取被执行人张国金在保亭七仙岭荔苑酒店工程款85万元）和（2013）五执异字第1号执行裁定（驳回宝泉公司、新康公司的异议）属于强制执行措施，不属于《履行到期债务通知书》。因此，（2012）五执字第58-1号执行裁定和（2013）

{C}海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)海南一中执复字第10号申请复议人（申请执行人）：长沙桐木建设股份有限公司海南分公司。被执行人：张国金。原异议人：海南保亭宝泉开发有限公司。第三人：湖南新康建设集团有限公司。申请复议人长沙桐木建设股份有限公司海南分公司（以下简称长沙桐木公司）不服五指山市人民法院（2014）五执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行……