房屋买卖合同纠纷 （2021）黔01民终6670号

“原、被告双方自愿签订的《房地产买卖及居间合约》内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。”不是事实。合同订立过程中上诉人受到了欺骗才订立合同，应当依法撤销。2、一审法院认定贵阳观山湖江缘房地产经纪服务中心在居间服务过程中有欺骗行为，应当三倍返还中介费用。也充分证明上诉人受到二被告欺骗，产生重大误解才订立该合同。应当依法撤销。3、原判认定上诉人的损失得到弥补就可以不撤销合同，没有法律依据。缘江经纪中心辩称：合同不是我中心签订，我中心只是将合同模板借给另一家分店，由另一家分店与上诉人签订合同。另一家分店与我中心均系在同一个二手房交易平台，涉案合同佣金不是我中心收，也是另一家分店收取并出具收据，加盖的也是另一家分店的章，所以我中心不存在欺诈行为。徐某、徐梓瑞提交书面答辩状称：原判事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。张维军向一审法院起诉请求：1、判令解除2018年7月30日签订的《房地产买卖及居间合同》。被告徐梓瑞、徐某、监护人黄某退回购房款70万元整及支付同期贷款利息51450元；2、判令被告徐梓瑞、徐某、监护人黄某支付房屋装修及购买家具款22733元；3、判决被告缘江

“原、被告双方自愿签订的《房地产买卖及居间合约》内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。”不是事实。合同订立过程中上诉人受到了欺骗才订立合同，应当依法撤销。2、一审法院认定贵阳观山湖江缘房地产经纪服务中心在居间服务过程中有欺骗行为，应当三倍返还中介费用。也充分证明上诉人受到二被告欺骗，产生重大误解才订立该合同。应当依法撤销。3、原判认定上诉人的损失得到弥补就可以不撤销合同，没有法律依据。缘江经纪中心辩称：合同不是我中心签订，我中心只是将合同模板借给另一家分店，由另一家分店与上诉人签订合同。另一家分店与我中心均系在同一个二手房交易平台，涉案合同佣金不是我中心收，也是另一家分店收取并出具

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终6670号上诉人（原审原告、反诉被告）：张维军，男，汉族，1973年11月26日出生，住所地贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐梓瑞，女，壮族，2002年4月19日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被上诉人（原审被告、反诉原告）:徐某，女，壮族，2006年4月21日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁……