（2014）沪一中民四（商）终字第110号

王忠平将其所有的碧桐枝酒家交由靳献强经营，靳献强交纳承包费，独自承担经营成本、享有经营利润，双方间系承包经营合同关系。靳献强主张王忠平将碧桐枝酒家的营业用房转租，无事实依据，法院不予采信。靳献强与王忠平间的承包合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，合同当事人应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现靳献强擅自提前终止承包，构成违约，王忠平不同意返还承包保证金，符合双方约定，原审法院对靳献强要求返还承包保证金的诉讼请求不予支持。靳献强于2013年4月25日起承包，于2013年9月1日终止承包经营，王忠平主张靳献强支付2013年8月26日至31日的承包金7，100元，原审法院予以支持。税收属于承包期间的经营成本，根据双方当事人的约定，应当由靳献强承担，但迟延交纳税收产生的滞纳金及罚款，无证据证明王忠平作为发包人及时通知靳献强交纳，该部分费用应当由王忠平负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、靳献强于本判决生效之日起十日内支付王忠平承包金7，100元；二、靳献强于本判决生效之日起十日内支付王忠平垫付的税费22，588.56

王忠平将其所有的碧桐枝酒家交由靳献强经营，靳献强交纳承包费，独自承担经营成本、享有经营利润，双方间系承包经营合同关系。靳献强主张王忠平将碧桐枝酒家的营业用房转租，无事实依据，法院不予采信。靳献强与王忠平间的承包合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，合同当事人应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现靳献强擅自提前终止承包，构成违约，王忠平不同意返还承包保证金，符合双方约定，原审法院对靳献强要求返还承包保证金的诉讼请求不予支持。靳献强于2013年4月25日起承包，于2013年9月1日终止承包经营，王忠平主张靳献强支付2013年8月26日至31日的承包金7，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第110号上诉人（原审原告、反诉被告）靳献强。委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王忠平。委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。上诉人靳献强因与被上诉人王忠平承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……