生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）安民终字第00612号

原告作为快艇的销售商和水星牌舷外发动机的陕西地区代理商，负有对客户售后服务义务，原告为被告修理发动机应属于售后服务的范围；而从原告以前为被告修理快艇以及为诸如顺等人修理快艇的交易习惯来看，原告为被告修理快艇发动机应是有偿的修理合同关系，原告称发动机已经超过质保期的理由，并不影响双方之间修理合同关系的成立，也不是义务帮工成就的条件之一，所以原告诉称其为被告修理发动机是义务帮工的理由，显然与客观事实相悖，也缺乏相关的证据证明，其理由不能成立。被告提出原告负有售后服务义务，义务帮工说法不能成立的理由成立，本院对其辩解理由予以采纳。关于焦点问题2，本院认为，原告作为水星牌海事发动机的代理商和专业维修技师，应当知道发动机维修的技术要求、标准、程序和安全注意事项，而被告是非专业修理人员，只是按照原告的指示完成修理工作中的一些辅助工作。原告诉称被告接错蓄电池正负极打火引起汽油燃烧，显然缺少事实依据，蓄电池距离盛装汽油的脸盆的距离在1.2米以上，脸盆内的汽油显然不是被蓄电池产生的电火花引燃的；且原告未提供证据证明自己主张的事实，也未能提供生产厂商关于清洗发动机油泵方面的操作技术规范等，所以原告应承担举

原告作为快艇的销售商和水星牌舷外发动机的陕西地区代理商，负有对客户售后服务义务，原告为被告修理发动机应属于售后服务的范围；而从原告以前为被告修理快艇以及为诸如顺等人修理快艇的交易习惯来看，原告为被告修理快艇发动机应是有偿的修理合同关系，原告称发动机已经超过质保期的理由，并不影响双方之间修理合同关系的成立，也不是义务帮工成就的条件之一，所以原告诉称其为被告修理发动机是义务帮工的理由，显然与客观事实相悖，也缺乏相关的证据证明，其理由不能成立。被告提出原告负有售后服务义务，义务帮工说法不能成立的理由成立，本院对其辩解理由予以采纳。关于焦点问题2，本院认为，原告作为水星牌海事发动机的代理商和专业维修技

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安民终字第00612号上诉人（原审原告）周学林。被上诉人（原审被告）张茂龙。委托代理人戴宗理，陕西汉水律师事务所律师。上诉人周学林因健康权纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2013）紫民初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理后认定事实如下……