建设工程施工合同纠纷 （2021）苏09民终3910号

建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为计算工程价款的依据。本案中，就案涉工程施工招标文件明确载明案涉工程价款最终以政府审计部门审计确认后的工程竣工结算价为准。阜宁疾控中心与居某公司于2013年2月28日签订建设工程施工合同，约定以审计价款作为最终结算依据。后因原设计图纸不符合空气净化实验室通风设备工程要求而重新招标，双方于2014年9月10日签订补充协议，亦约定按审计部门的审计结论结算。上述施工合同、补充协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，具有法律效力，对双方当事人具有约束力。由于涉案施工合同及补充协议均约定以审计部门的审计结论作为结算工程价款的依据，双方当事人应当按照约定处理。现审计部门已就涉案工程出具审计结论，故对居某公司要求对涉案工程价款进行司法鉴定的申请不予准许。阜宁县固定资产投资决算审计中心作为阜宁县审计局下属单位，依法有权对政府投资的建设项目价款独立实施审计。居某公司主张审计结论对涉案工程第1、2、3、4、6项减少了工程量并降低计价，但其未有提供证据予以证明，故不予支持。居某公司主张双方对涉案工程第2、5、6、7项价款没有约定下浮，审计结

建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为计算工程价款的依据。本案中，就案涉工程施工招标文件明确载明案涉工程价款最终以政府审计部门审计确认后的工程竣工结算价为准。阜宁疾控中心与居某公司于2013年2月28日签订建设工程施工合同，约定以审计价款作为最终结算依据。后因原设计图纸不符合空气净化实验室通风设备工程要求而重新招标，双方于2014年9月10日签订补充协议，亦约定按审计部门的审计结论结算。上述施工合同、补充协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，具有法律效力，对双方当事人具有约束力。由于涉案施工合同及补充协议均约定以审计部门的审计结论作为结算工程价款的依据，双方当

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3910号上诉人（原审原告）：居泰隆建设有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路62号5楼。法定代表人：孙凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜宁县疾病预防控制中心，住所地江苏省阜宁县卫生大厦六楼。法定代表人：唐杰，该中心主任。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。上诉……