（2017）陕71行终301号

本案的争议焦点是被告2016年12月19日作出的《答复》行政行为是否合法。根据司法终局原则，发生法律效力后的行政裁决在未经法定程序改判、撤销之前，对当事人、司法机关、行政机关以及其他主体都具体有拘束力。本案中，原告向被告申请的“被告对红缨路派出所在2013年6月18日对三原告实施8小时40分钟拘禁的行政行为违法进行确认”的事项，已经司法机关进行裁判，故原告申请事项应当受到生效行政裁判的羁束，被告已生效的行政裁判为依据作出的《答复》，于法有据。同时被告在收到原告的书面申请后，在法定期限内以书面告知了原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑建惠、郑君婷、郑君涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑建惠、郑君婷、郑君涛负担。上诉人郑建惠、郑君婷、郑君涛上诉称，2013年6月18日，碑林分局红缨路派出所既对三上诉人实施了关押6个多小时之后将其释放的行政行为，又对三上诉人实施了“口头传唤行政强制措施”的行政行为。本案中三上诉人是因红缨路派出所对其实施关押6个多小时后将其释放行政行为申请被上诉人履行保护其人身自由法定职责而诉，与“口头传唤行政强制措施”行政行为无

本案的争议焦点是被告2016年12月19日作出的《答复》行政行为是否合法。根据司法终局原则，发生法律效力后的行政裁决在未经法定程序改判、撤销之前，对当事人、司法机关、行政机关以及其他主体都具体有拘束力。本案中，原告向被告申请的“被告对红缨路派出所在2013年6月18日对三原告实施8小时40分钟拘禁的行政行为违法进行确认”的事项，已经司法机关进行裁判，故原告申请事项应当受到生效行政裁判的羁束，被告已生效的行政裁判为依据作出的《答复》，于法有据。同时被告在收到原告的书面申请后，在法定期限内以书面告知了原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑建惠、郑君婷、郑君涛的

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终301号上诉人（原审原告）郑建惠，男，汉族。上诉人（原审原告）郑君婷，女，汉族。上诉人（原审原告）郑君涛，男，汉族。上诉人郑君婷、郑君涛共同委托代理人郑建惠，系二上诉人之父，身份信息同上。被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。法定代表人周荣生，该分局局长。委托代理人刘探慧，该分局民警。上诉人郑建惠、郑君婷、……