民间借贷纠纷 （2016）粤06民终2947号

本案二审争议焦点为涉案940000元属卢健勇个人借款还是沣铚在公司借款。第一，朱浩昌和卢健勇于2015年3月15日签订《补充协议二》，约定卢健勇向朱浩昌借款1000000元，且明确若卢健勇到期未能还款，将以其在沣铚在公司的全部投入抵偿给朱浩昌。从该协议的借款约定、违约责任承担及双方当事人签名确认等内容，均可表明涉案款项属于朱浩昌和卢健勇之间的借款。第二，签订《补充协议二》时，卢健勇担任沣铚在公司法定代表人，掌握该公司的印章及银行账户，负责公司日常事务。但《补充协议二》既无表明卢健勇代表沣铚在公司向朱昌借款，也未加盖该公司印章，且涉案款项也未进入该公司账户，无法证明涉案款项为沣铚在公司借款。第三，虽然卢健勇主张该款实际用于沣铚在公司购车和日常支出，但却未能提供有关购车凭证、销售记录及支出票据等予以佐证。故上诉人卢健勇认为涉案款项为沣铚在公司借款的主张，于法无据，本院不予采纳。需要指出的是，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部

本案二审争议焦点为涉案940000元属卢健勇个人借款还是沣铚在公司借款。第一，朱浩昌和卢健勇于2015年3月15日签订《补充协议二》，约定卢健勇向朱浩昌借款1000000元，且明确若卢健勇到期未能还款，将以其在沣铚在公司的全部投入抵偿给朱浩昌。从该协议的借款约定、违约责任承担及双方当事人签名确认等内容，均可表明涉案款项属于朱浩昌和卢健勇之间的借款。第二，签订《补充协议二》时，卢健勇担任沣铚在公司法定代表人，掌握该公司的印章及银行账户，负责公司日常事务。但《补充协议二》既无表明卢健勇代表沣铚在公司向朱昌借款，也未加盖该公司印章，且涉案款项也未进入该公司账户，无法证明涉案款项为沣铚在公司借款。第三

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2947号上诉人（原审被告，反诉原告）卢健勇，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）朱浩昌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。上诉人卢健勇因与被上诉人朱浩昌民间借贷纠纷一……