离婚纠纷 （2016）沪01民终6292号

夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。本案朱某、张某双方婚后共同生活不久，就因朱某所怀小孩是否健康、能否达到优生优育，产生重大分歧。冲突发生后，双方均未能理智、冷静地去予以化解，致使双方间刚建立起的脆弱的夫妻感情趋于破裂。双方现均要求解除婚姻关系。原审依法予以照准。关于双方对斜土路婚房内使用的生活用品之争议。根据本案已查明的家具及二台空调、电热水壶、冰箱、床上用品四套外，现无证据可证明其他生活用品属朱某的婚前财产，故而，朱某主张均为其婚前财产，原审难以采信和支持。关于朱某主张分割的礼金50,000元之争议。原审认为，张某辩称礼金已用于偿还其父母之前垫付的旅游费用45,000元，缺乏朱某、张某之间或与其父母之间的约定之事实依据，故原审不予采信，该笔50,000元礼金应作为双方的夫妻共同财产予以分割。关于张某向朱某主张返还的银条、护照、钻戒和押金49,900元之争议：首先，张某主张的护照和银条，因无证据证明上述二项物品现在朱某处，故原审对张某主张的上述物品之返还请求，难以采纳和支持；其次，张某在本案中主张已赠与朱某的钻戒一枚，鉴于朱某、张某当前的婚姻现状，并考虑到钻戒的价值，原审认为，该钻戒可

夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。本案朱某、张某双方婚后共同生活不久，就因朱某所怀小孩是否健康、能否达到优生优育，产生重大分歧。冲突发生后，双方均未能理智、冷静地去予以化解，致使双方间刚建立起的脆弱的夫妻感情趋于破裂。双方现均要求解除婚姻关系。原审依法予以照准。关于双方对斜土路婚房内使用的生活用品之争议。根据本案已查明的家具及二台空调、电热水壶、冰箱、床上用品四套外，现无证据可证明其他生活用品属朱某的婚前财产，故而，朱某主张均为其婚前财产，原审难以采信和支持。关于朱某主张分割的礼金50,000元之争议。原审认为，张某辩称礼金已用于偿还其父母之前垫付的旅游费用45,000元，缺乏朱某、张某之间或

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6292号上诉人（原审被告）张某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人葛惠琴，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张佑棠，男，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）朱某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服上海市长宁区……