买卖合同纠纷 （2015）永中法民二终字第539号

王春旺没有提供证据佐证罗洋龙所供货物是干渣而非水渣，以及两者之间的具体区别，且双方在水渣销售合作协议中已明确说明协议标的物为水渣（炼铁后产生的炉渣），双方在该协议中虽有涉及到每月供货量的约定，但该约定只设置供货量的下线即每月不得少于8，000吨，没有设置上线，罗洋龙每月超过8，000吨供货均在协议约定范围内，另该约定没有涉及到质量方面的内容，双方也没有补充约定，而王春旺亦没有提供相关证据证实约定水渣质量所应达到的国家标准或行业标准或通常标准等，而王春旺对罗洋龙所提供的水渣均进行了收取，且没有提供在合理期限内因货物种类或质量问题或超量供货原因向罗洋龙提出过拒收货物的通知等证据，故对该答辩理由，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：由王春旺支付罗洋龙水渣款312，486元人民币，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率加收30%计算），限本判决生效后十五日

王春旺没有提供证据佐证罗洋龙所供货物是干渣而非水渣，以及两者之间的具体区别，且双方在水渣销售合作协议中已明确说明协议标的物为水渣（炼铁后产生的炉渣），双方在该协议中虽有涉及到每月供货量的约定，但该约定只设置供货量的下线即每月不得少于8，000吨，没有设置上线，罗洋龙每月超过8，000吨供货均在协议约定范围内，另该约定没有涉及到质量方面的内容，双方也没有补充约定，而王春旺亦没有提供相关证据证实约定水渣质量所应达到的国家标准或行业标准或通常标准等，而王春旺对罗洋龙所提供的水渣均进行了收取，且没有提供在合理期限内因货物种类或质量问题或超量供货原因向罗洋龙提出过拒收货物的通知等证据，故对该答辩理由，法

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第539号上诉人（原审被告）王春旺。委托代理人欧阳凌。被上诉人（原审原告）罗洋龙。上诉人王春旺因与被上诉人罗洋龙买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民二初字第172号民事判决，于2015年8月26日提起上诉。原审人民法院于2015年11月2日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员彭卫……