劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1176号

本案是劳动争议案件。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。未签订劳动合同的二倍工资差额虽名为工资，但其性质实为因用人单位未依法签订书面劳动合同而产生的惩罚性赔偿金。因此，劳动者就二倍工资差额申请仲裁应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制。肖烈荣主张2011年8月26日至2012年8月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额34463元，但其系于2013年11月6日提起仲裁申请，该诉请已经超过一年的仲裁时效期间，对该项诉求，依法不予支持。关于未参办社保造成损失的问题。肖烈荣主张因曜达公司未能为其参办失业保险与养老保险而导致其存在失业保险待遇与养老保险待遇的损失。首先，曜达公司虽未为肖烈荣参办养老保险，但其未能提供证据证明社会保险经办机构已经明确答复无法补办，且其也未达法定退休年龄，故肖烈荣主张养老保险待遇损失，依据不足。其次，曜达公司虽然未为肖烈荣参办失业保险，但并无证据显示其因此造成相应的失业保险待遇损失的情况。因此，对于肖烈荣主张的此项诉请，原审法院依法不予支持。关于被迫解除劳动关系经济补偿金的问

本案是劳动争议案件。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。未签订劳动合同的二倍工资差额虽名为工资，但其性质实为因用人单位未依法签订书面劳动合同而产生的惩罚性赔偿金。因此，劳动者就二倍工资差额申请仲裁应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制。肖烈荣主张2011年8月26日至2012年8月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额34463元，但其系于2013年11月6日提起仲裁申请，该诉请已经超过一年的仲裁时效期间，对该项诉求，依法不予支持。关于未参办社保造成损失的问题。肖烈荣主张因曜达公司未能为其参办失业保险与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1176号上诉人（原审原告）：肖烈荣，男。委托代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人：邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞曜达塑胶五金制品有限公司。住所地：东莞市虎门镇小捷滘社区捷东路工业区。法定代表人：卢瑞伦，总经理。委托代理人：魏彦海，广东尚宽律师事务所律师。上诉人肖烈荣与被上诉人东……