买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1894号

根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、涉讼货款是否已经结清。涉讼结算账单系林济富亲笔书写，并由张日法持有原件，相关内容与张日法提供的送货清单及付款情况能够相互对应，且在双方签字确认的治安管理当场调解书中亦有记载林济富尚欠货款的事实，故原审法院据此认定林济富尚欠张日法货款587537元正确，本院予以确认。林济富主张该份结算清单及调解协议系在被逼无奈的情形下出具，但林济富系完全民事行为能力人，且调解系在派出所主持下进行，在无相应证据的情形下，林济富的上述主张不能成立，不予采信。二、本案债务是否属于林济富与张云琴的夫妻共同债务。根据江苏省张家港市新市民信息登记表记载，林济富与张云琴共同经营老林弹丝经营部，现林济富、张云琴认可本案买卖关系发生在二人江苏省张家港市经营期间，故应当认定为林济富与张云琴的共同债务。综上所述，上诉人林济富、张云琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9628元，由上诉人林济富、张云琴负担。本判决为终审判决。

根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、涉讼货款是否已经结清。涉讼结算账单系林济富亲笔书写，并由张日法持有原件，相关内容与张日法提供的送货清单及付款情况能够相互对应，且在双方签字确认的治安管理当场调解书中亦有记载林济富尚欠货款的事实，故原审法院据此认定林济富尚欠张日法货款587537元正确，本院予以确认。林济富主张该份结算清单及调解协议系在被逼无奈的情形下出具，但林济富系完全民事行为能力人，且调解系在派出所主持下进行，在无相应证据的情形下，林济富的上述主张不能成立，不予采信。二、本案债务是否属于林济富与张云琴的夫妻共同债务。根据江苏省张家港市新市民信息登记表记载，林济富与张云琴共同

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1894号上诉人（原审被告）：林济富，男,1966年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人（原审被告）：张云琴，女,1970年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张日法，男,1965年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈光辉，……