建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂01民终831号

案件争议焦点是章金权与鼎新建设公司之间是否存在挂靠关系的问题。操高学举证了鼎新建设公司双建村项目部经办人李北阳与操高学就武汉市洪山区双建村还建楼一期B区地下室临时板房搭设施工工程进行结算的结算单、建筑业统一发票及武汉农村商业银行转账支票存根各一份、武汉市洪山区人民法院刑事判决书、武汉市中级人民法院刑事判决书各一份以及鼎新建设公司自己提供的证据，以上证据足以证明章金权与鼎新建设公司之间存在挂靠关系。且章金权作为没有资质的实际承建方借用有资质的建筑施工单位鼎新建设公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。章金权与鼎新建设公司主张结算单中使用的公章系私刻的，但未提交相关证据反驳，故鼎新建设公司即使已将该涉案工程款足额支付了章金权，作为被挂靠人的鼎新建设公司亦应当对挂靠人章金权的对外债务承担连带责任。章金权挂靠鼎新建设公司名义承建武汉市洪山区双建村还建楼一期B区项目工程后，通过项目经理李北阳组织操高学等人进场施工，操高学是实际施工人，章金权负有依据欠条约定支付操高学工程款的义务。因章金权未履行结清款项的承诺，操高学主张逾期付款利息的请求，于法有据，应予支持，但利息金额操高学计算

案件争议焦点是章金权与鼎新建设公司之间是否存在挂靠关系的问题。操高学举证了鼎新建设公司双建村项目部经办人李北阳与操高学就武汉市洪山区双建村还建楼一期B区地下室临时板房搭设施工工程进行结算的结算单、建筑业统一发票及武汉农村商业银行转账支票存根各一份、武汉市洪山区人民法院刑事判决书、武汉市中级人民法院刑事判决书各一份以及鼎新建设公司自己提供的证据，以上证据足以证明章金权与鼎新建设公司之间存在挂靠关系。且章金权作为没有资质的实际承建方借用有资质的建筑施工单位鼎新建设公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。章金权与鼎新建设公司主张结算单中使用的公章系私刻的，但未提交相关证据反驳，故鼎

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终831号上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：黄承智，该公司总经理。委托代理人：刘锦华，湖北旗开律师事务所律师。委托代理人：安建中，该公司员工。被上诉人（原审原告）：操高学。委托代理人：梅正刚、蔡小林，均系湖北益之道律师事务所律师。原审第三人：章金权，现在湖北省汉阳监狱服刑。上诉人……