建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终1987号

路得隆公司与致远公司的相关人员于2014年5月24日，口头约定的承包工程，该约定为及时清结的口头合同，并未违反法律法规禁止性规定，是合法有效。对双方当事人具有法律约束力。双方均应当按照合同约定履行各自约定的义务。现路得隆公司已按约定履行了义务，致远公司应当按照约定履行支付工程款的义务。路得隆公司举示的工程量款、工程进度款支付会签表虽为复印件但该复印件与证人证言和其它证据能证来源的合法性与真实性，应当予以认定。双方相关人员的结算行为为职务行为。因此，致远公司北城致远集团有限公司应当支付路得隆公司工程款26619元，扣除已支付1万元外，实际支付16619元，由于双方未约定付款时间，因此，路得隆公司起诉之日为付款时间即路得隆公司诉请的2015年6月25日，利息从2015年6月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清为止。由于路得隆公司未举证证古圣公司有欠付工程款且古圣公司不是合同当事人，因此，古圣机公司在本案中不承担民事责任，路得隆公司对其诉讼请求依法驳回。对致远公司北城致远集团有限公司辩称的意见均与本院查明的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条

路得隆公司与致远公司的相关人员于2014年5月24日，口头约定的承包工程，该约定为及时清结的口头合同，并未违反法律法规禁止性规定，是合法有效。对双方当事人具有法律约束力。双方均应当按照合同约定履行各自约定的义务。现路得隆公司已按约定履行了义务，致远公司应当按照约定履行支付工程款的义务。路得隆公司举示的工程量款、工程进度款支付会签表虽为复印件但该复印件与证人证言和其它证据能证来源的合法性与真实性，应当予以认定。双方相关人员的结算行为为职务行为。因此，致远公司北城致远集团有限公司应当支付路得隆公司工程款26619元，扣除已支付1万元外，实际支付16619元，由于双方未约定付款时间，因此，路得隆公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1987号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司.法定代表人曹兴平，董事长。委托代理人周刚，该公司职员。被上诉人（原审原告）：重庆路得隆建筑工程机械有限公司，法定代表人唐幸，该公司总经理。委托代理人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆富川古圣机电有限公司。法定代表人傅传明，总经理。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务……