（2013）浙金民申字第70号
裁判要旨
涉案商铺的租赁合同由卢永敏与出租方签订，卢永敏为涉案商铺的承租人。再审申请人提供的证据不能证实卢永敏将租赁合同的权利义务转让给再审申请人的事实，其也没有证据证明其取得了该商铺的承租权。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈美亚再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈美亚的再审申请。审 判 长 张 荣审 判 员 张燕燕代理审判员 梁 立二〇一三年六月十四日代书 记员 范华芳 关注
摘要
涉案商铺的租赁合同由卢永敏与出租方签订，卢永敏为涉案商铺的承租人。再审申请人提供的证据不能证实卢永敏将租赁合同的权利义务转让给再审申请人的事实，其也没有证据证明其取得了该商铺的承租权。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈美亚再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈美亚的再审申请。审 判 长 张 荣审 判 员 张燕燕代理审判员 梁 立二〇一三年六月十四日代书 记员 范华芳 关注
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民申字第70号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美亚。委托代理人：瞿国伟。委托代理人：阮长丰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢永敏。委托代理人：蒋杭民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟华。再审申请人陈美亚因与被申请人卢永敏、李伟华商位使用权纠纷一案，不服本院（2012）浙金民终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依……