（2014）河市民立终字第14号

1993年9月10日原告梁忠英被录用为国家干部，任被告罗城银汉淀粉总厂党支部书记。根据《中华人民共和国公务员法》第二条、第三条的规定，原告属国家干部依法行使国家职权的行为，不是履行合同约定的义务，而国家职权不能作为合同的对象，从而不能把公务员视为雇员。我国当前采取的是公务员和非公务员分别立法的模式，公务员劳动关系，由《公务员法》和其他法律加以规范。比照实行公务员制度的工作人员也不适用《劳动合同法》。原告和被告单位之间的争议不是劳动争议，不属于《劳动法》的调整范畴。原告与被告的争议应按《公务员法》的程序解决，而不应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，原告梁忠英起诉请求提出解除劳动关系，要求被告支付从1993年至2013年经济补偿金33600元。不符合人民法院的受理条件，驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定驳回原告梁忠英的起诉。上诉人梁忠英上诉称，一审裁定认定被上诉人在1993年2月至2011年11月为上诉人缴纳了养老保险及认定上诉人属于国家公务员事实有误，且一审裁定依据《中华人民共和国公务员法》的规定驳回上诉人

1993年9月10日原告梁忠英被录用为国家干部，任被告罗城银汉淀粉总厂党支部书记。根据《中华人民共和国公务员法》第二条、第三条的规定，原告属国家干部依法行使国家职权的行为，不是履行合同约定的义务，而国家职权不能作为合同的对象，从而不能把公务员视为雇员。我国当前采取的是公务员和非公务员分别立法的模式，公务员劳动关系，由《公务员法》和其他法律加以规范。比照实行公务员制度的工作人员也不适用《劳动合同法》。原告和被告单位之间的争议不是劳动争议，不属于《劳动法》的调整范畴。原告与被告的争议应按《公务员法》的程序解决，而不应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，原告梁忠英起诉请求提出解除劳动关系，要求被

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河市民立终字第14号上诉人（原审原告）：梁忠英，特别授权委托代理人毛秋明，广西龙安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西罗城银汉淀粉总厂。上诉人梁忠英不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第638号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁忠英向一审法诉称，其于1990年到被告工厂……