建设工程施工合同纠纷 （2017）渝05民终1031号

承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中邓池华与渝海公司签订的上述施工合同，因邓池华不具备建筑施工企业资质，违反法律、行政法规之强制性规定，应属无效。但邓池华已经基于合同约定完成了相关工程的施工任务，且工程已竣工验收。其要求参照合同约定支付工程价款的请求符合法律规定。本案中，邓池华、渝海公司的工程《结算表》的总金额为1787461.64元，对于负有付款义务的渝海公司，应举证证明其向邓池华支付工程款的情况，但渝海公司未举示相关证据，渝海公司应承担举证不力的法律后果，现邓池华主张渝海公司还有300000元工程款未支付，合理合法，一审法院予以支持，关于邓池华所称的质保金35749元，因讼争工程已于2013年竣工，邓池华于2016年起诉主张返还质保金，质保金期限已超过邓池华、渝海公司约定的质保期，渝海公司理应将质保金返还邓池华。即渝海公司应支付邓池华的工程款金额为335749元。邓池华主张渝海公司支付工程款335749元并支付资金占用利息损失（以335749元为基数，从2016年1

承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中邓池华与渝海公司签订的上述施工合同，因邓池华不具备建筑施工企业资质，违反法律、行政法规之强制性规定，应属无效。但邓池华已经基于合同约定完成了相关工程的施工任务，且工程已竣工验收。其要求参照合同约定支付工程价款的请求符合法律规定。本案中，邓池华、渝海公司的工程《结算表》的总金额为1787461.64元，对于负有付款义务的渝海公司，应举证证明其向邓池华支付工程款的情况，但渝海公司未举示相关证据，渝海公司应承担举证不力的法律后果，现邓池华主张渝海公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1031号上诉人（原审被告）:重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号。法定代表人：卢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓池华，男。委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师……