（2015）渝一中法民终字第01657号

本案的焦点首先在于审查双方之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为与被告之间存在劳动关系，被告予以否认，原告应当对双方之间存在劳动关系负有举证义务。原告举示的录音光盘并无原始录音载体予以核对，一审法院不能确认其真实性，即使录音真实，原告并未举证证明录音中通话的相对方是具有认定双方之间存在劳动关系的被告工作人员，且在录音中显示原、被告之间存在合作关系的陈述，故，录音光盘不能单独作为认定双方之间存在劳动关系的证据。原告举示的照片仅能表明原告身穿过标有“Skyworth创维”字样的衣服，无法表明该衣服来源于被告，且即使是被告的工作服，身穿并持有被告的工作服也无法当然认定原、被告之间存在劳动关系。货物搬运承揽协议书、收条可以表明原告与深圳创维-RGB电子有限公司签订承揽协议，深圳创维-RGB电子有限公司通过被告支付原告劳务费，但并不能证明原、被告之间存在劳动关系，且原告与深圳创

本案的焦点首先在于审查双方之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为与被告之间存在劳动关系，被告予以否认，原告应当对双方之间存在劳动关系负有举证义务。原告举示的录音光盘并无原始录音载体予以核对，一审法院不能确认其真实性，即使录音真实，原告并未举证证明录音中通话的相对方是具有认定双方之间存在劳动关系的被告工作人员，且在录音中显示原、被告之间存在合作关系的陈述，故，录音光盘不能单独作

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01657号上诉人（原审原告）：姚文明，住重庆市巴南区。委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。委托代理人：周丽，重庆纵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号3-2。负责人：江川，总经理。委托代理人：桂阳，该公司员工。委托代理人：陈菊根，深圳创维-RG……