商品房预售合同纠纷 （2016）鲁10民终1623号

本案争议的焦点是：第一，涉案商品房预售合同是否格式合同，合同中关于房屋交付条件的约定是否无效；第二，涉案商品房是否在约定期限内达到合同约定的交付条件。关于焦点一，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款之规定，格式合向是当事人为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，原、被告之间签订的商品房预售合同中关于房屋基本情况、价款、付款方式、面积差异处理等条款，均系当事人协商后根据具体情况制定，不宜认定为格式合同。其次，合同中关于房屋交付条件的约定为，“被告应当在2013年12月31日前将符合下列条件(1)的商品房交付原告使用：1、商品房所在建设工程经单体竣工验收合格；2、商品房所属的开发项目经综合验收合格；3、(空白)”。从该条款的表述可以看出，交付期限由当事人协商后约定，交付条件亦是从三个条件中选择，并且第三个条件为空白，如当事人有不同意前两条交付条件的意见，可以自行协商后手工填写，无论选择何种交付条件，均需以双方协商一致为前提。因此，该条款亦不属格式条款。原告主张涉案商品房预售合同属格式合同，理由不当，不予支持。关于焦点二，第一，威海华侨建筑设计有限公司

本案争议的焦点是：第一，涉案商品房预售合同是否格式合同，合同中关于房屋交付条件的约定是否无效；第二，涉案商品房是否在约定期限内达到合同约定的交付条件。关于焦点一，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款之规定，格式合向是当事人为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，原、被告之间签订的商品房预售合同中关于房屋基本情况、价款、付款方式、面积差异处理等条款，均系当事人协商后根据具体情况制定，不宜认定为格式合同。其次，合同中关于房屋交付条件的约定为，“被告应当在2013年12月31日前将符合下列条件(1)的商品房交付原告使用：1、商品房所在建设工程经单体竣工验收合格

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1623号上诉人（原审原告）张传华。委托代理人隋振佳。被上诉人（原审被告）威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地威海经济技术开发区沟北村。法定代表人刘新本，总经理。委托代理人江涛，系该单位员工。委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。上诉人张传华因商品房预售合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2016)鲁1092民初……