民间借贷纠纷 （2015）湛中法民一终字第451号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈东英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈东英的上诉理由和被上诉人张振强的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点是：张振强担保的金额是15万元还是15元。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，《借条》中记载的借款金额和担保金额不一致，且出借人陈东英与担保人张振强对此存在争议。因此，判断张振强担保债权的真实数额，应当从张振强对借款数额是否知晓以及提供担保的目的，并结合诚实信用原则等方面综合分析。借款人罗元岳出具《借条》时，陈东英、张振强在场，故张振强对罗元岳向陈东英借款15万元是知情的。从书写担保内容的目的而言，是为保证陈东英的15万元债权得以实现，如果张振强仅为该笔15万元借款提供15元担保，这无疑使担保目的落空，不符合常理。根据日常生活经验法则判断，陈东英书写的15元应为笔误，

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈东英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈东英的上诉理由和被上诉人张振强的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点是：张振强担保的金额是15万元还是15元。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，《借条》中记载的借款金额和担保金额不一致，且出借人陈东英与担保人张振强对此存在争议。因此，判断张

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第451号上诉人（原审原告）：陈东英，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗元岳，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：张振强，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。上诉人陈东英因与被上诉人……