民间借贷纠纷 （2021）苏03民终4823号

徐迪利用闲置资金向少数特定对象提供借款，并非以放贷为业。陈文玉、李守乐、金丰阳光公司抗辩徐迪系非法放贷人，未提供足够的证据证实，法院不予采信。徐迪主张借款金额为100万元，提供了李守乐、陈文玉出具的收条，李守乐、陈文玉抗辩实际收到41万元，59万元未实际支付，59万元的收条是对此前借款本息的汇总，且款项已经全部还清。对于59万元的借款，数额较大，徐迪仅提供了收条，未能提供其他证据证明该款项已实际交付，一审法院对徐迪的主张不予采信，借款应为41万元。陈文玉、李守乐提供徐迪出具的收条、案外人张承志的银行流水明细，能够证明陈文玉于2010年12月14日向徐迪还款20万元，于2011年3月23日向徐迪还款10万元，于2010年3月23日通过张承志的浦发银行账户向徐迪还款50万元。徐迪抗辩归还的款项系偿还其在翟山商办楼项目中的投资款，李守乐、陈文玉对此不予认可，徐迪提供的承诺书仅能证明其可能与江苏省东方实业投资股份有限公司存在投资关系，不能证明其证明观点。徐迪提供的加盖有“金丰阳光公司”印章的证明及协议上仅有“金丰阳光公司”印章，没有当事人签字，且金丰阳光公司当时的法定代表人杜长逊称徐迪是其聘请

徐迪利用闲置资金向少数特定对象提供借款，并非以放贷为业。陈文玉、李守乐、金丰阳光公司抗辩徐迪系非法放贷人，未提供足够的证据证实，法院不予采信。徐迪主张借款金额为100万元，提供了李守乐、陈文玉出具的收条，李守乐、陈文玉抗辩实际收到41万元，59万元未实际支付，59万元的收条是对此前借款本息的汇总，且款项已经全部还清。对于59万元的借款，数额较大，徐迪仅提供了收条，未能提供其他证据证明该款项已实际交付，一审法院对徐迪的主张不予采信，借款应为41万元。陈文玉、李守乐提供徐迪出具的收条、案外人张承志的银行流水明细，能够证明陈文玉于2010年12月14日向徐迪还款20万元，于2011年3月23日向徐迪

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4823号上诉人(原审原告）：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市金丰阳光不动产投资咨询有限公司，住所地徐州市云龙区机场路东侧(李庄村)6幢。法定代表人：徐作刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……