建设工程施工合同纠纷 （2016）渝05民终7023号

本案的争议焦点是：一、琳昌公司与创博公司建设工程施工合同是否履行完毕，琳昌公司是否应支付创博公司工程款150万元。二、岳池公司是否进行了部分工程的施工，琳昌公司是否应支付岳池公司所做工程的工程款。本院对焦点问题评析如下：一、琳昌公司与创博公司建设工程施工合同是否履行完毕，琳昌公司是否应支付创博公司工程款150万元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创博公司不具备承包电力安装施工工程的相应资质，故其与琳昌公司签订的《电力安装工程施工合同》属无效合同。创博公司以工程通过竣工验收为由，要求琳昌公司参照合同约定支付全部工程价款，但未举证证明该工程由其全部完成。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，创博公司应当就已完成的工程量等基础事实承担举证责任。一审法院未就创博公司已完成的工程进行审查即径行判决琳昌公司支付创博公司全部工程款，属认定事实不清。二、关于岳池公司是否进行了部分工程施工的问

本案的争议焦点是：一、琳昌公司与创博公司建设工程施工合同是否履行完毕，琳昌公司是否应支付创博公司工程款150万元。二、岳池公司是否进行了部分工程的施工，琳昌公司是否应支付岳池公司所做工程的工程款。本院对焦点问题评析如下：一、琳昌公司与创博公司建设工程施工合同是否履行完毕，琳昌公司是否应支付创博公司工程款150万元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创博公司不具备承包电力安装施工工程的相应

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7023号上诉人（原审第三人）四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号，统一社会信用代码91511621709128095X。法定代表人杨达金。委托代理人胡朝明,系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆创博电气工程有限公司，住所地荣昌区昌元街道昌州大道500号1幢2单元2-2，组织机构代码69123244-……