（2016）苏03行终346号

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告邳州市人社局作为邳州市社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。一、关于被告作出涉案认定工伤决定认定事实是否清楚的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定：“职工在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。根据本案证据可以证实，第三人系于工作时间内、在原告承包的工地、从事园林相关工作时遭受事故伤害，符合上述规定之情形，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。根据生效的邳劳人仲案字〔2015〕第36号《仲裁裁定书》可以证明：原告承建了250国道邳州新集路段园林绿化工程后，将部分绿化工程分包给不具备用工主体资格的自然人周广，周广招用第三人到该工地工作，任带工班长。在本案审理过程中，原告认可其将部分绿化工程分包给自然人周广，但否认第三人系周广招用的带工班长，并申请两名证人出庭作证。对此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告邳州市人社局作为邳州市社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。一、关于被告作出涉案认定工伤决定认定事实是否清楚的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定：“职工在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。根据本案证据可以证实，第三人系于工作时间内、在原告承包的工地、从事园林相关工作时遭受事故伤害，符合上述规定之情形，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行终346号上诉人（原审原告）常州创新园林工程有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金水案A区1号。法定代表人汤建跃，该公司董事长。委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邳州市人力资源和社会保障局，住所地邳州市沙沟湖行政中心7号楼。法定代表人刘兆满，该局局长。出庭应诉负责人孙洪涛，该局副局长。委托代理人张海涛，江苏魏东……