（2015）烟民监字第3号

你公司提交的证据，不能证实你公司从国外所购买的16箱废旧塑料已全部运送到了被申诉人王万忠处，这一认定已经确定了该货物的所有权属于你公司。关于是否运送到了王万忠处，你公司既提供了代理公司的证明，也申请证人出庭作证，何况还有一张货运单是王万忠本人签字，这些证据均被判决予以否认。至于与焦洪芹签订的看管协议，对你公司有利的一审法院不予采信，而对被申诉人有利的则予以采信，导致认定事实不清。2、适用法律不当，原判明显偏离居中裁判原则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。具体到本案，争议的160余吨货物客观存在，你公司提供了相关证据，证明了货物的来源、去向及付款的凭证，而被申诉人仅以一个证人出庭证实是证人卖给被申诉人的，法庭就不再询问，而要求你公司提供将诉争的废旧塑料交给王效军的直接证据不符合常理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法提起再审。本院经复查认为，虽然你公司刘建国与

你公司提交的证据，不能证实你公司从国外所购买的16箱废旧塑料已全部运送到了被申诉人王万忠处，这一认定已经确定了该货物的所有权属于你公司。关于是否运送到了王万忠处，你公司既提供了代理公司的证明，也申请证人出庭作证，何况还有一张货运单是王万忠本人签字，这些证据均被判决予以否认。至于与焦洪芹签订的看管协议，对你公司有利的一审法院不予采信，而对被申诉人有利的则予以采信，导致认定事实不清。2、适用法律不当，原判明显偏离居中裁判原则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据

山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）烟民监字第3号北京华创泰基科技发展有限公司：你公司因与被申诉人王效军、王万忠、王效英、焦洪芹返还货物纠纷一案，不服本院作出的（2012）烟商二终字第389号民事判决，向本院申诉。你公司申诉称：1、原判认定事实不清，证据采信具有明显的倾向性。一审法院认为你公司提交的证据，不能证实你公司从国外所购买的16箱废旧塑料已全部运送到了被申诉人王万……