票据追索权纠纷 （2016）粤06民终543号

双方当事人在上诉审期间争讼的焦点为玉鹭公司须否向裕勇厂支付诉争支票款项、相关利息及赔偿金。案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。《中华人民共和国票据法》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在持票人与出票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利时，只有出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，票据债务人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据签发及取得的诉讼陈述看，二者不存在直接债权债务关系，故不适用票据基础关系抗辩。在玉鹭公司未举证证实裕勇厂以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得诉争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得诉争支票之情形下，应认定后者享有票据权利，出票人玉鹭公司须承担相应的票据责任。玉鹭公司不得以其与裕勇厂之间不存在基础合同关系为由，对抗持票人裕勇厂本案所行使之票据追索权。原审对此认定和处理不当，本院予以纠正。持票人裕勇厂持有涉案支票，该支票到期后被拒绝付款，依照《中华人民共和国票据法

双方当事人在上诉审期间争讼的焦点为玉鹭公司须否向裕勇厂支付诉争支票款项、相关利息及赔偿金。案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。《中华人民共和国票据法》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在持票人与出票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利时，只有出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，票据债务人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据签发及取得的诉讼陈述看，二者不存在直接债权债务关系，故不适用票据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终543号上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇裕勇床网厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者梅淑珍。委托代理人罗永东，广东宝言律师事务所律师。委托代理人何耀文，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山玉鹭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杜成雷。上诉人佛山市顺德区龙江镇裕勇床网厂（以下简称裕勇厂）因与被上诉人佛山玉……