工伤保险待遇纠纷 （2019）黔05民终5278号

2013年7月26日，刘祥应与陈飞签订协议约定，刘发建为意外事故伤亡，不属于工伤，由陈飞一次性补偿刘祥应人民币280000元，并已支付。上诉人主张因陈飞是涉案工程分包人杨已辉的管理人，且补偿款项是由上诉人借支给杨已辉、陈飞的。故陈飞与刘祥应达成赔偿协议，应视为是上诉人与被上诉人达成的赔偿协议，该协议已经履行，被上诉人不应再向上诉人主张工亡待遇。上诉人未在该协议签字盖章，其并非该赔偿协议的相对人。陈飞与刘祥应签订赔偿协议时没有上诉人的授权委托，陈飞签订协议的行为不属于代理行为。陈飞在未进入诉讼程序，法院未对责任进行划分时，与刘祥应达成的赔偿协议是双方对其民事权利的处分，该协议在陈飞与刘祥应之间合法有效，陈飞与刘祥应受该赔偿协议的约束。至于陈飞用于履行该协议的赔偿款项是否来源与上诉人，不影响该赔偿协议只在陈飞与刘祥应之间发生效力。故上诉人主张陈飞与刘祥应达成的赔偿协议，应视为是上诉人与被上诉人达成的赔偿协议，该协议已经履行，被上诉人不应再向上诉人主张工亡待遇的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

2013年7月26日，刘祥应与陈飞签订协议约定，刘发建为意外事故伤亡，不属于工伤，由陈飞一次性补偿刘祥应人民币280000元，并已支付。上诉人主张因陈飞是涉案工程分包人杨已辉的管理人，且补偿款项是由上诉人借支给杨已辉、陈飞的。故陈飞与刘祥应达成赔偿协议，应视为是上诉人与被上诉人达成的赔偿协议，该协议已经履行，被上诉人不应再向上诉人主张工亡待遇。上诉人未在该协议签字盖章，其并非该赔偿协议的相对人。陈飞与刘祥应签订赔偿协议时没有上诉人的授权委托，陈飞签订协议的行为不属于代理行为。陈飞在未进入诉讼程序，法院未对责任进行划分时，与刘祥应达成的赔偿协议是双方对其民事权利的处分，该协议在陈飞与刘祥应之间合

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5278号上诉人（原审原告）：威宁县乐威大理石材有限公司。住所地：威宁县五里岗工业园区。统一社会信用代码：91520526063064116G。法定代表人：黄廷佐，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):黄燕江，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15205201210451388。被上诉人（原审被告）:刘祥应，男，1982年6月24……