（2016）沪02民终5219号

沁源国新分公司不属于法律规定的失票人，系对票据的遗失的理解有误。且本案中遗失票据的原因并非关键，这仅仅是沁源国新分公司提起诉讼的缘由，并不是请求权基础。即使本案中的情况不属于遗失，在沁源国新分公司与山煤国际公司、山西中煤公司之间均无交易关系，也未支付对价的情况下，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条，沁源国新分公司有权要求返还系争票据。山西中煤公司辩称，沁源国新分公司并非合法失票人，不具有提起本案诉讼的资格。沁源国新分公司在一审期间确认，系争票据是其自愿交付该公司高管熟识的个人曹某某，因此系争票据并非被盗、遗失或灭失，沁源国新分公司无权提起公示催告程序和本案诉讼。且沁源国新分公司承认在将系争票据交付曹某某时，未在被背书人栏填写拟转让的公司名称，故其未依法进行背书也存在过错。山西中煤公司并非以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得系争票据，而是通过合法的票据置换方式，亦为此支付了对价，故山西中煤公司依法享有系争票据的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沁源国新分公司的上诉，维持原判。山煤国际公司辩称，系争票据上山煤国际公司的财务章和法定代表人章都是伪造的，山煤国

沁源国新分公司不属于法律规定的失票人，系对票据的遗失的理解有误。且本案中遗失票据的原因并非关键，这仅仅是沁源国新分公司提起诉讼的缘由，并不是请求权基础。即使本案中的情况不属于遗失，在沁源国新分公司与山煤国际公司、山西中煤公司之间均无交易关系，也未支付对价的情况下，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条，沁源国新分公司有权要求返还系争票据。山西中煤公司辩称，沁源国新分公司并非合法失票人，不具有提起本案诉讼的资格。沁源国新分公司在一审期间确认，系争票据是其自愿交付该公司高管熟识的个人曹某某，因此系争票据并非被盗、遗失或灭失，沁源国新分公司无权提起公示催告程序和本案诉讼。且沁源

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5219号上诉人(原审原告)：沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司，营业场所浙江省宁波市。主要负责人：田永刚，经理。委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国中煤能源股份有限公司山西晋南销售分公司，营业场所山西省太原市。主要负责人：苏海峰。被上诉……