产品销售者责任纠纷 （2018）粤01民终617号

某酒楼向石某销售的涉案红酒外观均无中文标识及说明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，故石某要求某酒楼退还因购买该红酒所支付的购物款1008元的请求，原审法院予以支持；同时，石某亦应向某酒楼退还涉案的红酒六瓶（其中标有TEVEZ的3瓶，标有BORDEAUX的3瓶），如不能退回，石某应按每瓶168元的价格折抵某酒楼应退的货款。虽然石某在某酒楼购买的涉案红酒无中文标示，但是仅凭产品包装上是否有中文标示无法判定产品是否属于假冒伪劣产品，换言之，仅凭涉案红酒包装无中文标示这一形式上的事实，系无法确定其在实质上属于不安全食品。现石某即没有向原审法院提交法定检验机构的鉴定结论，亦未向原审法院提交食品安全监管部门关于涉案红酒不符合我国食品安全标准的认定意见，仅仅根据涉案红酒无中文标识的事实就主张涉案红酒不符合我国食品安全标准，缺乏事实和法律依据，故对于石某关于涉案红酒属于不安全食品，并要求某酒楼赔偿10080元的主张，原审法院不予支持。另外石某要求某酒楼赔偿交通费用、打印费用合计50元的诉讼请求，但并未提供相关证据证实，为此，石某应承担举证不能的后果，故对于石某该项诉讼请求，原审法院

石某、广州市某酒楼产品销售者责任纠纷二审民事判决书 产品销售者责任纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终617号上诉人（原审原告）：石某，男。被上诉人（原审被告）：广州市某酒楼。经营者：向某。上诉人石某与被上诉人广州市某酒楼（以下简称某酒楼）因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年8月4日，石……