建设工程施工合同纠纷 （2016）川11民终538号

虽然《消防工程分包合同》中的承包人处是由周焕才签名，但原告与成安公司均认可该合同的承包人为成安公司，故成安公司对周焕才的签名行为构成了追认。原告与成安公司签订的《消防工程分包合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故依法成立、有效，双方应按合同约定享有权利及承担义务。2014年4月23日，原告支付给成安公司的25万元所购买的电梯电缆、桥架是否属本案诉的《消防工程分包合同》的施工范围的问题。该合同的第三条（1）款载明的工程内容为施工图所表示的消防工程全部内容。（2）款1项载明的费用只注明了“消防电梯、消防水池、消防通道木木质防火门未含在此承包价内”；2项载明承包人按发包人提供的施工图施工（施工图所示消防及双电源内容）。本案的施工图中标明了本工程有消防电梯及所需的电缆等。双方约定的只是把消防电梯不含在承包价款内，并未将消防电梯所需的电缆、桥架排除在外。因此消防电梯的所需材料应当属于消防工程，即本案的分包合同中，若该款不是原告支付给成安公司的工程款，只是通过成安公司银行账户转款，成安公司就不应向原告出具收据，并且原告支付款的《指令明细信息》上载明的付款用途为消防款。

虽然《消防工程分包合同》中的承包人处是由周焕才签名，但原告与成安公司均认可该合同的承包人为成安公司，故成安公司对周焕才的签名行为构成了追认。原告与成安公司签订的《消防工程分包合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故依法成立、有效，双方应按合同约定享有权利及承担义务。2014年4月23日，原告支付给成安公司的25万元所购买的电梯电缆、桥架是否属本案诉的《消防工程分包合同》的施工范围的问题。该合同的第三条（1）款载明的工程内容为施工图所表示的消防工程全部内容。（2）款1项载明的费用只注明了“消防电梯、消防水池、消防通道木木质防火门未含在此承包价内”；2项载明承包人按发包

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终538号上诉人（原审被告）：四川成安消防工程有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号长城金融大厦**楼。法定代表人：刘进，总经理。委托诉讼代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐山市嘉州建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区人民北路***号*幢*号。法定代表人……