租赁合同纠纷 （2021）苏06民终97号

估价报告于2019年6月19日出具，港务公司与南通市临江经济实业总公司于2019年8月12日签订的《房屋搬迁补偿安置协议》中载明的房屋补偿、装饰装潢及附属设施、设备补偿、停产停业损失补偿、搬迁费、土地补偿等与估价报告中记载的数额完全一致，此外还有人员处置费、一次性补偿等，同时2019年10月29日由港务公司等共同发出的《通告》中亦明确提及了中莲公司对各租赁户进行了评估。故对于港务公司城东分公司、港务公司认为其在签订《房屋搬迁补偿安置协议》时并未收到估价报告的辩解，不予采信。本案中港务公司城东分公司、港务公司既未提供证据证明该评估报告中的数额显失公平或违反了相关评估标准，也未能提供证据证明案涉《房屋搬迁补偿安置协议》系在被胁迫、欺诈的情况下订立，同时即便属于港务公司城东分公司、港务公司在重大误解的情况下订立该协议，其亦未在法定的除斥期间内申请撤销，而本案中张建甫仅要求参照估价报告的标准进行计算，尚不涉及“一次性补偿”等额外补偿的部分，故对于港务公司城东分公司、港务公司认为不应按估价报告的标准进行补偿的相关辩解不予采纳。对于争议焦点二。一审法院认为，案涉《租赁协议》约定的租赁期间为2017

估价报告于2019年6月19日出具，港务公司与南通市临江经济实业总公司于2019年8月12日签订的《房屋搬迁补偿安置协议》中载明的房屋补偿、装饰装潢及附属设施、设备补偿、停产停业损失补偿、搬迁费、土地补偿等与估价报告中记载的数额完全一致，此外还有人员处置费、一次性补偿等，同时2019年10月29日由港务公司等共同发出的《通告》中亦明确提及了中莲公司对各租赁户进行了评估。故对于港务公司城东分公司、港务公司认为其在签订《房屋搬迁补偿安置协议》时并未收到估价报告的辩解，不予采信。本案中港务公司城东分公司、港务公司既未提供证据证明该评估报告中的数额显失公平或违反了相关评估标准，也未能提供证据证明案涉《

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终97号上诉人(原审被告、反诉原告)：南通港务有限公司城东分公司，住所地江苏省南通市人民西路附15号。主要负责人：刘新华，该分公司经理。上诉人(原审被告、反诉原告)：南通港务有限公司，住所地江苏省南通市人民西路11号。法定代表人：邓勇，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉……