侵害商标权纠纷 （2021）桂03民终2164号

本案的争议焦点为：一、被告的行为是否构成对原告注册商标专用权的侵害，是否应承担侵权责任；二、原告诉请的赔偿损失数额是否有事实和法律依据，应否得到支持。一、关于被告的行为是否构成对原告注册商标专用权的侵害，是否应承担侵权责任的问题。“”、“”系经国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，原告依法享有上述注册商标的专用权，且尚在有效期内，应受法律保护。被告销售的老桂林白酒、桂林三花酒经原告鉴别，系假冒“”、“”商标标识的产品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被告在未获原告授权的情况下，销售假冒“”、“?”注册商标标识的白酒，其行为侵害了原告对“?”、“?”注册商标所享有的专用权，应对原告承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。被告未提供证据证明其已实际停止被控侵权行为，故其仍应向原告承担停止侵权的法律责任。二、关于原告诉请的赔偿损失数额是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔

本案的争议焦点为：一、被告的行为是否构成对原告注册商标专用权的侵害，是否应承担侵权责任；二、原告诉请的赔偿损失数额是否有事实和法律依据，应否得到支持。一、关于被告的行为是否构成对原告注册商标专用权的侵害，是否应承担侵权责任的问题。“”、“”系经国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，原告依法享有上述注册商标的专用权，且尚在有效期内，应受法律保护。被告销售的老桂林白酒、桂林三花酒经原告鉴别，系假冒“”、“”商标标识的产品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被告在未获原告授权的情况下，销售假冒“”、“?”注册商标标识的白酒，其行为侵害了原告对“?”、“?”注册商标所享有的专

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2164号上诉人（原审被告）：叠彩区益丰酒业经营部，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路7号6栋1-11号。统一社会信用代码：92450303MA5LLN7B731-1。经营者：陈佑民，男，1983年11月4日出生，瑶族，住。委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂林三花股份有限……