（2015）桂市立民终字第21号

本案本诉系由桂林伟江水电开发有限责任公司基于三被告设置路障、损坏水池而提起的排除防碍、恢复原状纠纷案件。现三被告系以原告在建设南山电站过程中非法占用其承包的土地提出反诉。由于被告是侵害原告的通行权、财产权，而原告是侵害被告的土地承包经营权，是两个不同的法关系。因此，被告孙仁光、陈秋林、代明财提出的反诉诉讼请求不宜与本案本诉合并处理，被告孙仁光、陈秋林、代明财应就原告侵害被告的土地承包经营权另案处理。故对三被告提出的反诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十六条的规定，裁定对被告孙仁光、陈秋林、代明财的反诉不予受理。上诉人孙仁光、陈秋林、代明财不服一审裁定，上诉称：一、上诉人的反诉与本诉是基于同一法律事实，一审法院应裁定予以受理上诉人的反诉。上诉人提出的反诉请求是要求被上诉人排除妨碍，拆除违法修建的人饮水池、将上诉人承包的草地恢复到可耕种状态（即恢复原状）以及要求返还非法占用的土地，与被上诉人起诉称上诉人侵害的通行权、产权，都是基于同一个法律事实，即被上诉人在上诉人合法承包经营的土地范围内违

本案本诉系由桂林伟江水电开发有限责任公司基于三被告设置路障、损坏水池而提起的排除防碍、恢复原状纠纷案件。现三被告系以原告在建设南山电站过程中非法占用其承包的土地提出反诉。由于被告是侵害原告的通行权、财产权，而原告是侵害被告的土地承包经营权，是两个不同的法关系。因此，被告孙仁光、陈秋林、代明财提出的反诉诉讼请求不宜与本案本诉合并处理，被告孙仁光、陈秋林、代明财应就原告侵害被告的土地承包经营权另案处理。故对三被告提出的反诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十六条的规定，裁定对被告孙仁光、陈秋林、代明

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市立民终字第21号上诉人（一审被告、反诉原告）孙仁光，退休干部。上诉人（一审被告、反诉原告）陈秋林，农民。上诉人（一审被告、反诉原告）代明财。被上诉人（一审原告、反诉被告）桂林伟江水电开发有限责任公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。法定代表人胡天进，公司经理。上诉人孙仁光、陈秋林、代明财不服广西龙胜各族自治县人民法院（2……