民间借贷纠纷 （2016）琼01民申71号

申请人称被申请人在2014年10月8日向其借款8万元，并在原审中提供了一张由被申请人签字的借条，该借条涂改了借款日期，申请人未提供诸如资金来源、借款用途等其他证据佐证。原审查明，被申请人因申请人催款方式过激，曾于2013年2月向派出所报案，派出所传唤了双方进行询问。虽然在再审审查过程中申请人提供了一份由被申请人签名，申请人在担保人处签名的借条，但该借条真实性无法证实，与本案的关联性亦无法证实。被申请人在2014年尚未满18岁且无明确偿还大额借款的能力，且2013年2月，因申请人催款方式过激，双方矛盾已明显激化，在此情形下，申请人又向被申请人出借大额款项，明显与常理不符。申请人应当为自己的主张提供证据，现申请人仅凭一份涂改过的借条无法证实其与被申请人之间存在合法的借贷关系，无法证实其已将借款实际交付给被申请人。原审驳回申请人的诉讼请求，查明事实清楚，适用法律正确。综上申请人的申请理由不符合对本案应予以再审的情形，本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李隆明的再审申请

申请人称被申请人在2014年10月8日向其借款8万元，并在原审中提供了一张由被申请人签字的借条，该借条涂改了借款日期，申请人未提供诸如资金来源、借款用途等其他证据佐证。原审查明，被申请人因申请人催款方式过激，曾于2013年2月向派出所报案，派出所传唤了双方进行询问。虽然在再审审查过程中申请人提供了一份由被申请人签名，申请人在担保人处签名的借条，但该借条真实性无法证实，与本案的关联性亦无法证实。被申请人在2014年尚未满18岁且无明确偿还大额借款的能力，且2013年2月，因申请人催款方式过激，双方矛盾已明显激化，在此情形下，申请人又向被申请人出借大额款项，明显与常理不符。申请人应当为自己的主张提

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民申71号再审申请人(原审原告)：李隆明。被申请人（原审被告）：黄良蓬。再审申请人李隆明与被申请人黄良蓬民间借贷纠纷一案，再审申请人李隆明不服海南省海口市琼山区人民法院2015年12月22日作出的（2015）琼民一初字第1776号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李隆明申请再审称：黄……