提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂荆门中民一终字第00238号

本案的争议焦点如下：第一，原审三被告是否应承担赔偿责任；第二，相关责任主体的赔偿责任应如何划分；第三，胡兆祥经济损失如何确定。关于争议焦点一。第一，因胡兆祥系在为贾华顶提供劳务的过程中摔伤，胡兆祥与贾华顶的雇佣关系明确，故贾华顶应承担侵权责任；第二，六间活动板房系云电公司所有，拆除的一间活动板房系云电公司使用，云电公司是该间活动板房的所有者、使用者，该公司提出是正浩公司通知人员拆除活动板房不符合常理，结合庭审陈述及证据可以认定贾华顶系受云电公司通知拆除活动板房，故胡兆祥在云电公司没有管理人员在场保障安全的情况下受伤，云电公司存在过错，应承担相应侵权责任；第三，正浩公司不是活动板房的所有人且拆除的活动板房系云电公司使用，故正浩公司不承担侵权责任。关于争议焦点二。第一，贾华顶系雇主且有提供安全设备的义务，但贾华顶没有要求胡兆祥等人佩戴安全绳，是发生本次事故的主要原因之一，故应承担70%的赔偿责任；第二，云电公司通知贾华顶雇人拆除活动板房，但是没有尽到管理、安全提示、保障的义务，在本次事故中存在一定的过失，故云电公司应承担20%的赔偿责任；第三，胡兆祥是成年人应具备基本的安全常识，但在高处施

本案的争议焦点如下：第一，原审三被告是否应承担赔偿责任；第二，相关责任主体的赔偿责任应如何划分；第三，胡兆祥经济损失如何确定。关于争议焦点一。第一，因胡兆祥系在为贾华顶提供劳务的过程中摔伤，胡兆祥与贾华顶的雇佣关系明确，故贾华顶应承担侵权责任；第二，六间活动板房系云电公司所有，拆除的一间活动板房系云电公司使用，云电公司是该间活动板房的所有者、使用者，该公司提出是正浩公司通知人员拆除活动板房不符合常理，结合庭审陈述及证据可以认定贾华顶系受云电公司通知拆除活动板房，故胡兆祥在云电公司没有管理人员在场保障安全的情况下受伤，云电公司存在过错，应承担相应侵权责任；第三，正浩公司不是活动板房的所有人且拆除

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民一终字第00238号上诉人（原审被告）：荆门市云电置业有限公司，住所地荆门市九渊路天虹居小区5栋401号。法定代表人：尚红梅，该公司经理。委托代理人：牛海艇，该公司员工。委托代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北正浩建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道1259号。法定代表人：肖举平，该……