房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终6485号

根据本案查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、《补充协议》对双方是否具有拘束力；二、合同履行中是否存在违约及违约责任如何承担。一、《补充协议》对双方是否具有拘束力。在案件审理中，二人均以协议原件作为证据提交，并均确认协议落款处的签名系本人所签、手印系本人按捺。经本院比对，确有骑缝章不能对齐的情形，但并不能仅因此认定该协议曾被更换。张林所述更换协议及添加条款的情况，现其并未提供充分证据证明，包亮亮及爱屋吉屋均未予认可，故张林不能提供充分证据证实理由。据此，本院认定，张林作为具有民事行为能力的自然人，应对自己的行为承担相应的法律责任。《补充协议》系对《房屋买卖合同》的补充，该协议系双方的真实意思表示，且并未违反法律法规的规定，应属合法有效，对合同双方均产生相应拘束力。二、合同履行中是否存在违约及违约责任如何承担。在合同约定存在争议的情况下，关键是对合同中条款间关系及合同之间关系的解释和理解，从而探寻出双方当事人签订履行合同的最真实意思表示，并最终确定合同履行中是否存在违约情形及责任承担范围。双方在《房屋买卖合同》中约定：尾款50万元以贷款方式支付，若在合同签署后30日内

根据本案查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、《补充协议》对双方是否具有拘束力；二、合同履行中是否存在违约及违约责任如何承担。一、《补充协议》对双方是否具有拘束力。在案件审理中，二人均以协议原件作为证据提交，并均确认协议落款处的签名系本人所签、手印系本人按捺。经本院比对，确有骑缝章不能对齐的情形，但并不能仅因此认定该协议曾被更换。张林所述更换协议及添加条款的情况，现其并未提供充分证据证明，包亮亮及爱屋吉屋均未予认可，故张林不能提供充分证据证实理由。据此，本院认定，张林作为具有民事行为能力的自然人，应对自己的行为承担相应的法律责任。《补充协议》系对《房屋买卖合同》的补充，该协

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6485号上诉人（原审被告）张林，女，1969年7月22日出生。委托代理人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包亮亮，男，1981年10月5日出生。委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。上诉人张林因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1811……