租赁合同纠纷 （2014）徐民终字第1900号

被上诉人将饭店转租他人，系自主经营权的一部分，并将此作为裁判依据是不正确的。2、被上诉人转租事实存在时间的长短不能作为上诉人是否知道被上诉人转租的依据。一审庭审中，被上诉人没有任何证据证明其已向上诉人告知将其所承租标的物转租的事实，被上诉人杨淑英更没有任何证据证明其转租行为征得了上诉人的同意。虽然，上诉人对消极事实不负举证责任，但一审中，上诉人仍向一审法院提供了书证、证人证言等相关证据证实上诉人于2013年9月初方才知道未经上诉人同意被上诉人非法转租的客观事实。本案中，在约定不准转租在先的情况下，被上诉人作为经营主体应当知道未经出租人同意而转租的法律后果，根据已知事实与日常经验法则，被上诉人是不可能将非法转租的事告知上诉人的。同时，转租是被上诉人与第三人的内部行为，第三人仅向被上诉人缴纳租金，如果不将转租情形告知上诉人，上诉人是不可能知道的。因此，被上诉人转租事实存在时间无论多长都不能作为上诉人知道被上诉人转租与否的依据。请求二审法院查清事实，依法撤销原判，支持上诉人的诉请。被上诉人杨淑英答辩称，1、双方的合同当中虽然约定了承租房屋只供乙方经营使用、不准他人另行经营其他项目，但是这个条

被上诉人将饭店转租他人，系自主经营权的一部分，并将此作为裁判依据是不正确的。2、被上诉人转租事实存在时间的长短不能作为上诉人是否知道被上诉人转租的依据。一审庭审中，被上诉人没有任何证据证明其已向上诉人告知将其所承租标的物转租的事实，被上诉人杨淑英更没有任何证据证明其转租行为征得了上诉人的同意。虽然，上诉人对消极事实不负举证责任，但一审中，上诉人仍向一审法院提供了书证、证人证言等相关证据证实上诉人于2013年9月初方才知道未经上诉人同意被上诉人非法转租的客观事实。本案中，在约定不准转租在先的情况下，被上诉人作为经营主体应当知道未经出租人同意而转租的法律后果，根据已知事实与日常经验法则，被上诉人是

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1900号上诉人（原审原告）沛县公园管理处。法定代表人李昌伟，该管理处主任。委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。委托代理人饶健，江苏世君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨淑英，女，汉族，沛县汉城公园职工。委托代理人李广海，系杨淑英之夫，汉族。上诉人沛县公园管理处因与被上诉人杨淑英租赁合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）……