物业服务合同纠纷 （2019）渝0119民初5376号
裁判要旨
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。 原告恒昌物业公司与XXXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对XXXXX小区包括被告胡梅在内的业主具有约束力。 原告作为物业管理企业，对XXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。 但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%。 同时，对其主张的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 按照合同约定，2017年1月1日至2019年1月10日期间的物业费为2294元（0.7元/月·平方米×134.74平方米×24个月+0.7元/月·平方米×134.74平方米÷31天×10天）、公共能源消耗费为292元（12元/月×24个月+12元/月÷31天×10天），共计2586元，被告应当缴纳2327元（2586元
摘要
重庆恒昌物业管理有限责任公司与胡梅物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5376号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。 ……