提供劳务者受害责任纠纷 （2015）商民终字第20号

关于黄锦良是否为适格被告问题。黄锦良组织家乡人员在涉案建筑工地劳务，黄锦良并非一次性从介绍的务工人员中获得介绍费，而是持续性从务工人员劳务工资中按每平方米2元提取费用；庭审中，黄锦良称其组织了六七十人，并负责组织监督务工人员进行劳务，黄锦良原审自认刘永义受伤住院治疗有其负责，故原审认定被上诉人刘永义与上诉人黄锦良之间形成雇佣关系有事实依据，本院二审予以确认。黄锦良一审未提交相关证据，二审提交证据并认为应有案外第三人承担赔偿责任，本院认为，黄锦良作雇主承担责任后，可依法向第三人主张权利。故上诉人黄锦良关于其不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人刘永义住院治疗期间，有其一同务工的亲属黄传国、葛运良负责护理，上诉人黄锦良没有证据证明两人护理刘永义期间的工资已正常支付，故原审判决护理费有事实和法律依据。在被上诉人刘永义住院治疗期间生活方面，原审以营养费按10元／天、伙食补助费按30元／天并无不当。被上诉人刘永义住院治疗44天，必要的陪护人员应有一定的交通费开支，依据票据，原审酌定500元交通费并无不当。被上诉人刘永义受伤构成九级伤残，依据该伤残程度，原审支持8000元精神

关于黄锦良是否为适格被告问题。黄锦良组织家乡人员在涉案建筑工地劳务，黄锦良并非一次性从介绍的务工人员中获得介绍费，而是持续性从务工人员劳务工资中按每平方米2元提取费用；庭审中，黄锦良称其组织了六七十人，并负责组织监督务工人员进行劳务，黄锦良原审自认刘永义受伤住院治疗有其负责，故原审认定被上诉人刘永义与上诉人黄锦良之间形成雇佣关系有事实依据，本院二审予以确认。黄锦良一审未提交相关证据，二审提交证据并认为应有案外第三人承担赔偿责任，本院认为，黄锦良作雇主承担责任后，可依法向第三人主张权利。故上诉人黄锦良关于其不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人刘永义住院治疗期间，有其一同务

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第20号上诉人（原审被告）黄锦良（黄保良），男，汉族，住河南省睢县。委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘永义，男，汉族，住河南省睢县。委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。委托代理人申东超，河南平民律师事务所实习律师。上诉人黄锦良与被上诉人刘永义提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘永义于2014年7……