民间借贷纠纷 （2014）巴中民初字第50号

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨玉华及其委托代理人秦一超对借贷事实经过陈述不清、前后矛盾,而原告杨玉华提供的借款借据存在添加、涂改，其借款借条的内容存在歧义。原告杨玉华在本案审理中，未提供证据证实该借款借条系被告吴俊书写，所举证据也无法证实借款的资金组成，以及该笔借款是否向被告吴俊实际交付，故原告杨玉华所提供的证据不足以证实该笔借款的借贷行为是否发生、借贷金额、支付方式等主要事实。综上，原告杨玉华的主张被告吴俊向其借款事实，缺乏证据证实，其要求被告吴俊返还借款的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条第（二）、（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉华的诉讼请求。本案案件受理费25840.00元，由原告杨玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院按双方当事人人数递交上诉状及副本，上诉于四川省高级人民法院。审　判　长　　黎　明审　判　员　　吴

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨玉华及其委托代理人秦一超对借贷事实经过陈述不清、前后矛盾,而原告杨玉华提供的借款借据存在添加、涂改，其借款借条的内容存在歧义。原告杨玉华在本案审理中，未提供证据证实该借款借条系被告吴俊书写，所举证据也无法证实借款的资金组成，以及该笔借款是否向被告吴俊实际交付，故原告杨玉华所提供的证据不足以证实该笔借款的借贷行为是否发生、借贷金额、支付方式等主要事实。综上，原告杨玉华的主张被告吴俊向其借款事实，缺乏证据证实，其要求被告吴俊返还借款的理由，本院不予采信。依照《

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)巴中民初字第50号原告杨玉华。委托代理人秦一超，四川建宜律师事务所律师。被告吴俊（曾用名吴宗国），男。原告杨玉华与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨玉华的委托代理人秦一超到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉华诉称：被告一直欠原……