（2014）沈中民四终字第404号

双方对原审法院认定借款本金数额364，000元的事实均予认可，现争议的焦点是对徐辉已支付的12，000元利息是按银行同期贷款利率的四倍计算还是按双方借款合同的约定计算。本院认为，根据法律规定民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，如将12，000元的款额认定为一个月利息显然违反了法律规定，虽然徐辉在支付12，000元时认可系支付的一个月利息，但现在并不认可。且双方的借款合同正在履行中，并通过诉讼寻求救济，法院应依据法律的规定进行调整。综上，原审判决认定事实错误，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1120号民事判决第一项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1120号民事判决第三项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1120号民事判决第二项为：徐辉、王丽娟于本判决生效之日起10日内支付刘燕借款利息（自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止，扣除已经支付利息12，000元。）如徐辉、王丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义

双方对原审法院认定借款本金数额364，000元的事实均予认可，现争议的焦点是对徐辉已支付的12，000元利息是按银行同期贷款利率的四倍计算还是按双方借款合同的约定计算。本院认为，根据法律规定民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，如将12，000元的款额认定为一个月利息显然违反了法律规定，虽然徐辉在支付12，000元时认可系支付的一个月利息，但现在并不认可。且双方的借款合同正在履行中，并通过诉讼寻求救济，法院应依据法律的规定进行调整。综上，原审判决认定事实错误，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第404号上诉人（原审被告）：徐辉被上诉人（原审原告）：刘燕委托代理人于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。原审被告：王丽娟委托代理人：徐辉上诉人徐辉因与被上诉人刘燕、原审被告王丽娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判……