保险人代位求偿权纠纷 （2016）鲁15民终671号

第三人司洪岭的保险车辆因火灾损毁后，原告根据本院（2014）东某字第561号民事判决书已支付给司洪岭保险金37370元的事实，有证据证实，应予认定。但是，原告据以行使保险代位求偿权的基础事实，即因二被告在熬废机油过程中造成原告承保的车辆燃烧并报废的因果关系，并未有足够证据予以证实。具体阐述如下：一、根据庭审查明的事实，原告承保的车辆燃烧并报废，没有直接证据证明是二被告在熬废机油过程中使用的明火造成的；二、火灾主管机关未进行火灾事故责任认定，刘集派出所出具的证明是火灾消灭后仅在其所了解的范围内所做的说明，不能替代火灾事故责任认定。且该证明是刘集派出所应当事人司洪岭为保险理赔而出具的，司洪岭提出申请的背景原因是原告称派出所出具了火灾原因证明后才给理赔。所以，刘集派出所出具的证明不能作为认定火灾原因的直接证据。本院（2014）东某字第561号民事判决对该证明经庭审质证予以采信，是因为该案的诉讼目的是第三人能否获得保险赔偿，是以消极地排除自燃为证明要求，并不以积极地查明火灾原因为诉讼标的。刘集派出所出具的证明经庭审质证，满足了排除自燃的证明要求，故予以采信，至于该证明中积极指向火灾原因是被告张

第三人司洪岭的保险车辆因火灾损毁后，原告根据本院（2014）东某字第561号民事判决书已支付给司洪岭保险金37370元的事实，有证据证实，应予认定。但是，原告据以行使保险代位求偿权的基础事实，即因二被告在熬废机油过程中造成原告承保的车辆燃烧并报废的因果关系，并未有足够证据予以证实。具体阐述如下：一、根据庭审查明的事实，原告承保的车辆燃烧并报废，没有直接证据证明是二被告在熬废机油过程中使用的明火造成的；二、火灾主管机关未进行火灾事故责任认定，刘集派出所出具的证明是火灾消灭后仅在其所了解的范围内所做的说明，不能替代火灾事故责任认定。且该证明是刘集派出所应当事人司洪岭为保险理赔而出具的，司洪岭提出申

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终671号上诉人(原审原告)：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。地址：聊城市东昌府区昌润南路31号怡情湾小区临街楼。负责人：宋光，总经理。委托代理人：葛宪蕾，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张君营，男，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：张淑英，女，汉族，农民。二被上诉人委托代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。原审第三人：司洪……