（2012）成行终字第72号

省司法厅提供的证据材料1—5具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据材料6证人证言，因无相关证据印证，本院不予采信；法律依据7现行有效，在本案具有可适用性。顿继增等4人提供的证据材料1具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据材料2—5并非具体行政行为时形成，不能证明本案事实，本院不予采信；法律依据6、9与被上诉人作出的不予受理决定没有关联性，不能作为认定被上诉人具体行政行为是否合法的依据；法律依据7已于2007年10月1日失效，在本案不具有可适用性；法律依据8现行有效，在本案具有可适用性。根据上述有效证据，本院二审认定事实与一审一致。另查明，上诉人顿继增等4人为顿勋华（已死亡）的子女。本院认为，参照司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十四条的规定，上诉人顿继增等4人认为四川求实司法鉴定所有上述第八条规定的违法违规情形，可以向被上诉人省司法厅投诉，省司法厅具有作出是否受理其投诉的行政职权。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条关于“被投诉人对司法行政机关的投诉处理决定有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政

省司法厅提供的证据材料1—5具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据材料6证人证言，因无相关证据印证，本院不予采信；法律依据7现行有效，在本案具有可适用性。顿继增等4人提供的证据材料1具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据材料2—5并非具体行政行为时形成，不能证明本案事实，本院不予采信；法律依据6、9与被上诉人作出的不予受理决定没有关联性，不能作为认定被上诉人具体行政行为是否合法的依据；法律依据7已于2007年10月1日失效，在本案不具有可适用性；法律依据8现行有效，在本案具有可适用性。根据上述有效证据，本院二审认定事实与一审一致。另查明，上诉

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）成行终字第72号上诉人（原审原告）顿继增。上诉人（原审原告）顿金城。上诉人（原审原告）顿连成。上诉人（原审原告）顿莲英。被上诉人（原审被告）四川省司法厅。住所地：成都市上翔街**号。法定代表人李仲彬，厅长。委托代理人刘沛奎，四川省司法厅工作人员。委托代理人袁璐，四川省司法厅工作人员。上诉人顿继增、顿金城、顿连成、顿莲英（以下简称顿继增等4人）因……