房屋买卖合同纠纷 （2015）济民一终字第146号

师承森与王长河于1994年7月23日签订的《转让房屋使用权协议书》应为有效，原审法院就此向王金凤进行释明，其表示坚持诉讼请求。原审法院认为：王金凤在本案中的诉讼请求为要求确认师承森与王长河于1994年7月23日签订的《转让房屋使用权协议书》无效，其就此提供了1989年7月16日的《拆迁房屋补偿协议》及《租赁公房迁入证》。依以上证据显示某小区X号楼X号（后变更为XX区XX路X号楼X-X号）房屋为公房，王金凤为原使用权人。原审法院认为王长河在与师承森1994年7月23日签订协议时即使存在未经王金凤授权的情形，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。且转让协议涉及的房屋为公房，王金凤对该房屋并不享有所有权，只是享有使用权。而师承森取得该处房屋后即在房管部门变更了使用权人，其后更是通过房改取得了所有权。因此，师承森与王长河于1994年7月23日签订的《转让房屋使用权协议书》应为有效。因王金凤提出的诉讼主张与原审法院根据事实作出的认定不一致，原审法院依据《最高人民

师承森与王长河于1994年7月23日签订的《转让房屋使用权协议书》应为有效，原审法院就此向王金凤进行释明，其表示坚持诉讼请求。原审法院认为：王金凤在本案中的诉讼请求为要求确认师承森与王长河于1994年7月23日签订的《转让房屋使用权协议书》无效，其就此提供了1989年7月16日的《拆迁房屋补偿协议》及《租赁公房迁入证》。依以上证据显示某小区X号楼X号（后变更为XX区XX路X号楼X-X号）房屋为公房，王金凤为原使用权人。原审法院认为王长河在与师承森1994年7月23日签订协议时即使存在未经王金凤授权的情形，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第146号上诉人（原审原告）王金凤，女，1957年7月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。委托代理人程显奎，山东沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）师承森，男，1955年3月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）王长河，男，1962年7月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。上诉人……