侵害实用新型专利权纠纷 （2014）泉民初字第892号

《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，福建省泉州市刺桐公证处依据相关人员的申请，对购买涉嫌侵权商品进行证据保全公证，并封存了相关物品。福建省泉州市刺桐公证处的上述公证行为未违反相关规定，应认定该公证行为合法、有效，可作为定案依据。本案中，经比对，被控侵权产品已落入本案专利的保护范围。因此，被告蔡自本作为晋江市罗山自达汽车配件厂的经营者，未经原告同意擅自制造、销售侵害原告涉案实用新型专利权的产品，其行为已侵害原告的实用新型专利权，理应承担侵权责任，即承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于停止侵权，原告请求被告应停止制造、销售、许诺销售与原告的专利产品相同或相似的螺栓，销毁侵权产品及制造侵权产品的生产设备、模具，于法有据，应予支持；至于原告另行请求的销毁尚未售出的侵权产品的包装、广告册，因原告并未提供证据证明被告处包装、广告册的库存情况，其有关销毁尚未售出的侵权产品的包装、广告册的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持；此外，原告还请求判令被告保证不再以任何其他形式将其产品投放市场

《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，福建省泉州市刺桐公证处依据相关人员的申请，对购买涉嫌侵权商品进行证据保全公证，并封存了相关物品。福建省泉州市刺桐公证处的上述公证行为未违反相关规定，应认定该公证行为合法、有效，可作为定案依据。本案中，经比对，被控侵权产品已落入本案专利的保护范围。因此，被告蔡自本作为晋江市罗山自达汽车配件厂的经营者，未经原告同意擅自制造、销售侵害原告涉案实用新型专利权的产品，其行为已侵害原告的实用新型专利权，理应承担侵权责任，即承担停止侵权和赔偿损失的责任。关

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第892号原告：杨聪辉，男，汉族，住福建省泉州市。委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。被告：蔡自本，男，汉族，系晋江市罗山自达汽车配件厂业主，经营地址：福建省晋江市。原告杨聪辉因与被告蔡自本侵害实用新型专利权纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨聪辉的委托代理人陈颖艳到庭……