租赁合同纠纷 （2011）成民终字第3559号

证人梁正富以远腾公司名义与王善茂签订的《建筑机械租赁合同》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，应属合法有效。合同签订后，王善茂按约履行了提供租赁物的义务，远腾公司未按期支付租赁费，应承担相应的违约责任。虽然梁正富向王善茂提供的《授权书》，系远腾公司针对中国路桥工程有限责任公司广陕高速公路LJ5合同段项目经理部所出具，但在该授权书中确认了梁正富为广陕高速公路LJ5合同段的项目负责人、合法的代表远腾公司。作为提供租赁物的王善茂认为是向远腾公司承建的广陕高速公路LJ5合同段工程提供租赁物，而事实上该工程使用了王善茂提供的租赁物。因此，王善茂有理由相信梁正富以远腾公司名义与其签订的租赁合同及补充协议书，代表的是远腾公司，而非个人。综上，梁正富以远腾公司名义与王善茂签订合同的行为构成表见代理，故上述合同产生的权利义务对远腾公司具有约束力。本案中，远腾公司在合同签订后仅向王善茂支付租赁费20 000元，经催告后在合理期限内仍未履行，故王善茂要求终止租赁合同并返还租赁设备一套，系其依法行使合同的法定解除权，原审法院予以支持；按合同

证人梁正富以远腾公司名义与王善茂签订的《建筑机械租赁合同》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，应属合法有效。合同签订后，王善茂按约履行了提供租赁物的义务，远腾公司未按期支付租赁费，应承担相应的违约责任。虽然梁正富向王善茂提供的《授权书》，系远腾公司针对中国路桥工程有限责任公司广陕高速公路LJ5合同段项目经理部所出具，但在该授权书中确认了梁正富为广陕高速公路LJ5合同段的项目负责人、合法的代表远腾公司。作为提供租赁物的王善茂认为是向远腾公司承建的广陕高速公路LJ5合同段工程提供租赁物，而事实上该工程使用了王善茂提供的租赁物。因

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第3559号上诉人（原审被告）四川远腾建设有限公司（以下简称远腾公司）。住所地：四川省绵阳市高新区普明南路东段**。法定代表人蒋丽君，董事长。委托代理人吴良广，四川道融民舟律师事务所成都分所律师。委托代理人肖方芳，四川道融民舟律师事务所成都分所律师。被上诉人（原审原告）王善茂。委托代理人王洪兵，四川华神律师事务所律师。上诉人远腾公司与被……