建设工程施工合同纠纷 （2021）苏05民终2973号

泰宏公司作为涉案工程的中标施工单位，其与吴淞江公司签订了建设工程施工合同后，将其中部分工程分包给了周维刚，泰宏公司与周维刚签订了工程施工分包合同，上述事实有双方提供的证据及双方庭审中的陈述予以证实，一审法院依法予以认定。张祥明、赵恩杰、朱井元主张其三人与周维刚系合伙关系，涉案工程应属于张祥明、赵恩杰、朱井元与周维刚四人共同分包施工合同，但就其主张的合伙关系提交的分包合同上，并无泰宏公司的签字盖章及确认；同时张祥明、赵恩杰、朱井元就其主张自2018年5月15日泰宏公司与周维刚就涉案分包合同解除后，由其进行实际施工的证据并未提供，张祥明、赵恩杰、朱井元主张系涉案分包合同实际施工人的意见，证据不足，故泰宏公司抗辩其与张祥明、赵恩杰、朱井元无合同关系的意见成立，一审法院予以采信。现张祥明、赵恩杰、朱井元既无证据证明其系案涉工程的实际施工人，也无证据证明在2018年5月15日泰宏公司与周维刚解除涉案工程分包合同后，仍由张祥明、赵恩杰、朱井元继续对涉案工程进行施工的事实，其要求泰宏公司支付工程款及逾期付款利息的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十

泰宏公司作为涉案工程的中标施工单位，其与吴淞江公司签订了建设工程施工合同后，将其中部分工程分包给了周维刚，泰宏公司与周维刚签订了工程施工分包合同，上述事实有双方提供的证据及双方庭审中的陈述予以证实，一审法院依法予以认定。张祥明、赵恩杰、朱井元主张其三人与周维刚系合伙关系，涉案工程应属于张祥明、赵恩杰、朱井元与周维刚四人共同分包施工合同，但就其主张的合伙关系提交的分包合同上，并无泰宏公司的签字盖章及确认；同时张祥明、赵恩杰、朱井元就其主张自2018年5月15日泰宏公司与周维刚就涉案分包合同解除后，由其进行实际施工的证据并未提供，张祥明、赵恩杰、朱井元主张系涉案分包合同实际施工人的意见，证据不足，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2973号上诉人（原审原告）：张祥明，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：赵恩杰，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：朱井元，男，1958年2月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。共同代理上述三上诉人。被上诉人（原审被……