买卖合同纠纷 （2015）渝三中法民终字第00395号

韦丽婷与科瑞福公司签订的《德国科瑞福涂料区县代理商合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方的真实意思表示。韦丽婷、刘云丽虽然诉称科瑞福公司用假资质来哄骗其签订合同，但未提供证据证明，且二人亦未提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此该合同为有效合同。一审法院在审理过程中，已依法向韦丽婷、刘云丽对合同效力作了释明，但韦丽婷、刘云丽仍然坚持合同无效的诉讼请求，该请求与合同法的规定相悖，对该请求不予支持。韦丽婷、刘云丽要求科瑞福公司赔偿的门面转让费、装修费、宣传广告费、开办费、租金等费用是韦丽婷、刘云丽为履行该合同而支出的合理费用，双方签订的合同对此并无约定，同时亦无相应的法律依据，故对该请求不予支持。对韦丽婷、刘云丽要求科瑞福公司返还风险保证金的请求，因韦丽婷、刘云丽并未提供证据证明具有应该退还该费用的情形，该请求不符合双方合同的约定，对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回韦丽婷、刘云丽的诉讼请求。并决定一审案件受理费2360元，减半收取1180元，由韦丽婷、刘云丽负担。韦丽婷、刘云丽不服一审判

韦丽婷与科瑞福公司签订的《德国科瑞福涂料区县代理商合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方的真实意思表示。韦丽婷、刘云丽虽然诉称科瑞福公司用假资质来哄骗其签订合同，但未提供证据证明，且二人亦未提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此该合同为有效合同。一审法院在审理过程中，已依法向韦丽婷、刘云丽对合同效力作了释明，但韦丽婷、刘云丽仍然坚持合同无效的诉讼请求，该请求与合同法的规定相悖，对该请求不予支持。韦丽婷、刘云丽要求科瑞福公司赔偿的门面转让费、装修费、宣传广告费、开办费、租金等费用是韦丽婷、刘云丽为履行该合同而支出的合理费用，双方签订的

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00395号上诉人（原审原告）韦丽婷，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审原告、韦丽婷之母及委托代理人）刘云丽，女，1960年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）深圳市科瑞福新材料有限公司，住所地深圳市福田保税区红棉路英达科技数码园B栋第三层303，组织机构代码791735……