（2015）二中民终字第00594号

本案争议的焦点是原审法院认定遗嘱系陈×书写是否适当。根据本案查明的事实，原审法院诉讼中，张×2要求继承诉争房屋并提交了其称是被继承人陈×自书的遗嘱，张×2即完成了初步的举证责任。张×1对该遗嘱有异议，不认可该遗嘱的真实性，认为非被继承人陈×书写，其对此应举证证明，否则应承担举证不能的后果。原审中，张×1申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，但因其提交的样本数量与质量均未能满足鉴定条件，导致鉴定中心终止了鉴定，未能否定遗嘱的真实性，且张×1不再要求进行鉴定，故原审法院认定遗嘱系陈×书写并无不当。我国继承法规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写签名，注明年月日。本案中，该遗嘱所处分的财产系登记在陈×名下的合法财产，遗嘱中有陈×签名及日期，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件。陈×所立遗嘱虽有涂改痕迹，原审法院考虑到其立遗嘱时的高龄状态，认为该瑕疵符合常理，并对遗嘱进行确认亦无不当。本院审理中，张×1称诉争遗产房系其父母的共同财产，因其未能就此充分举证，加之该房系张×1父亲去世近10年后陈×所购，且房屋登记在陈×名下，故对其该诉称，本院不予采信。双方对原审法院关于抚恤金、丧葬费的分割无争议，本院予以确认。综上所述

本案争议的焦点是原审法院认定遗嘱系陈×书写是否适当。根据本案查明的事实，原审法院诉讼中，张×2要求继承诉争房屋并提交了其称是被继承人陈×自书的遗嘱，张×2即完成了初步的举证责任。张×1对该遗嘱有异议，不认可该遗嘱的真实性，认为非被继承人陈×书写，其对此应举证证明，否则应承担举证不能的后果。原审中，张×1申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，但因其提交的样本数量与质量均未能满足鉴定条件，导致鉴定中心终止了鉴定，未能否定遗嘱的真实性，且张×1不再要求进行鉴定，故原审法院认定遗嘱系陈×书写并无不当。我国继承法规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写签名，注明年月日。本案中，该遗嘱所处分的财产系登记在陈×名下的合法财产，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00594号上诉人（原审被告）张×1，女，1958年1月7日出生。委托代理人沈光欣（张×1之夫），1956年7月8日出生。委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×2，男，1961年8月31日出生。委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。上诉人张×1因继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初……