（2017）最高法民终15号

本案的争议焦点是山东高院是否应当受理科旺公司提起的第三人撤销权之诉问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销权之诉的原告必须是原案的第三人。本案科旺公司经过受让取得对远东公司的债权，故科旺公司不是山东高院（2014）鲁民一初字第31号民事判决的第三人。作为受让远东公司债权的债权人，科旺公司不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉并不符合第三人撤销权之诉受理条件，故原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人科旺公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　何　波代理审判员　宋　冰代理审判员　宁　晟二〇一七年五月十九日书　记　员　席林林

本案的争议焦点是山东高院是否应当受理科旺公司提起的第三人撤销权之诉问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销权之诉的原告必须是原案的第三人。本案科旺公司经过受让取得对远东公司的债权，故科旺公司不是山东高院（2014）鲁民一初字第31号民事判决的第三人。作为受让远东公司债权的债权人，科旺公司不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉并不符合第三人撤销权之诉受理条件，故原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人科旺公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终15号上诉人（一审起诉人）：山东科旺投资管理有限公司。住所地：山东省枣庄市高新区高铁枣庄站东侧。法定代表人：李申绅，该公司经理。委托代理人：付强，山东金尊律师事务所律师。上诉人山东科旺投资管理有限公司（以下简称科旺公司）因第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2016）鲁民撤4号民事裁定，向本院提出上诉。本……